Estructura vs coyuntura

He aquí algunas de las ventajas y desventajas de las segunda semifinal del viernes en el Palacio de los Deportes de la Comunidad de Madrid. En un liga o playoff el equipo estructural vencería siempre al coyuntural sin embargo el modo de competición (un solo enfrentamiento) resta ventaja de inicio al equipo más regular.

CSKA

-. Tres años jugando con el mismo sistema. Un sistema que ha llegado tres veces a la F4 y ha conseguido un título.

-. Un equipo disciplinado que añade el talento al trabajo en cada centímetro de cancha.

-. Experiencia consumada en todas y cada una de sus jugadores clave, Papaloukas, Holden, Andersen y Siskauskas saben los que es ganar un título.

-. Regularidad. Sólo los equipos 'alocados' e irregulares han conseguido vencer al gigante ruso: Union Olimpija, Olimpiakos, Unicaja y Barcelona.

-. Llegan a la cita en buena línea de resultados.

-. Tienen un técnico respetado por la Euroliga especialmente por los árbitros.

-. Esquema de juego que castiga el fallo rival.

TAU CERAMICA

-. Es el equipo más impredecible de toda la Euroliga

-. Gran abanico de anotadores desde la línea de tres

-. Tiene una mayor capacidad anotadora y reboteadora

-. No hay un foco de anotación definido.

-. Juega con intensidad frente a los grandes equipos

-. Junto con Montepaschi despiertan simpatías y suponen la alternativa al poder Israelí, griego y ruso de los últimos años.

-. Ventaja en los enfrentamientos dentro de la final four (1-0 Moscu 05)

Como veis las ventajas del CSKA son estructurales mientras que las ventajas baskonistas son más bien coyunturales. Como quiera que, esto es simplemente vivir o morir,  aquellas ventajas de los de Messina, a todas luces superiores, se ven claramente mermadas en un enfrentamiento puntual. Mañana entraremos es aspectos mucho más técnicos.

Messina vs Spahija

¿Es el 'coach' italiano demasiado 'exigente' y el croata excesivamente 'adulador'?. ¿Simbolizan ambos los dos extremos del trabajo de un entrenador? ¿Vemos en Spahija un defecto que  Messina convierte en virtud? ¿Qué haría Messina con McDonald? ¿Describe Messina algunso de los preblemas de Tau esta temporada? Una de las partes más difíciles del trabajo de un entrenador es encontrar el equilibrio entre exigir y elogiar a los jugadores. Messina escribe en su blog que éste es el desafío más grande para cada entrenador.

Un jugador no puede entender  porqué a veces su entrenador es tan duro y persistente en el intento de conseguir algo de él. Personalmente (escribe Messina) no dejo qué un jugador piense sobre lo que puede o n o puede hacer sobre la cancha. Simplemente creo que hay cosas que es incapaz de hacer y no dejaré que las realice. El exigir tiene un aspecto positivo y es que si lo hago es porque creo que mis jugadores tienen la capacidad para cumplir mi exigencia, no importa lo difícil  que pueda parecer al principio. Sin embargo también entiendo que algunos jugadores pueden sentirse frustrados por mis peticiones constantes sobre el alto nivel de exigencia en los partidos y durante los entrenamientos.

La gente habla de que siempre he dirigido a buenos jugadores. Una opinión que desprecia un tanto mis cualidades como entrenador. En mi opinión, para ser un buen entrenador necesito jugadores buenos e inteligentes. Así se resume la esencia de mi profesión.

El sistema que tenía en Virtus, Benetton, el equipo nacional de Italia y que ahora tiene el CSKA se basa en lo que llaman los americanos la “lectura y reacción”. Si usted adopta esta clase de sistema, usted admite inmediatamente que usted necesita a jugadores con dos calidades: a) la inteligencia para entender qué es lo que sucede en la pista y b) la capacidad de hacerlo rápidamente. Para ello también se necesitan jugadores que no estén asustados de tomar responsabilidades y decisiones en pista.

La capacidad de leer (entender) la situación no se relaciona directamente con el talento del jugador. Una vez que se haya leído la defensa será entonces cuando necesite el talento. Si el jugador es un jugador con talento y usted puede botar, tirar o pasar, éstas habilidades le ofrecerán más opciones para reaccionar a lo que sucede en la cancha. Pero si el jugador carece de talento pero es inteligente debe saber sus limitaciones para aprovechar sus virtudes (Por ejemplo, un buen tirador que no es un gran jugador del uno para una uno. Primero se lee la situación y después, si hay tiempo, se busca un tiro. Pero si la defensa contraria funciona sobre este jugador nunca debe penetrar deberá pasar el balón) Conocer sus limitaciones, jugar con ellas y no ponerse en situaciones que no pueden solucionarse son las marcas reconocibles del nivel más alto del índice de inteligencia en el baloncesto.

Nunca evalúo si es buena o mala la decisión de un jugador si el balón pasa a través de la red o no. Engañamos a jugador si estamos satisfechos porque la bola va adentro después de una mala lectura y de una mala ejecución. Si hacemos esto, el jugador comienza a pensar que eso la única cosa que cuenta es si va la bola adentro, no a la capacidad de leer la situación y de reaccionar de acuerdo con reglas generales de nuestra opinión del baloncesto. Si sucede esto, es un enorme error.

Esta exigencia contínua puede frustrar a mis jugadores ya que parece que nunca soy feliz. Por otra parte, puedo garantizarlos que intento ser justo en la evaluación de sus acciones en pista: si me leen y reaccionan correctamente, según nuestro concepto, es muy raro sustituya a jugador aunque falle dos o tres tiros en buena posición. Lo que me asusta es un jugador que tira porque no sabe qué hacer.

No quiero decir que ésta sea la mejor manera jugar o entrenar a baloncesto. Es simplemente mi manera. Sin embargo, respeto cualesquiera otras ideas y filosofía. De hecho hay muchas maneras. es por ello qué algunos jugadores son válidos para un sistema de un determinado entrenador y no tan buenos para otros.

La diferencia principal entre la mayoría de las filosofías del basket residen a) en la determinación de qué nivel de lectura que requiere el entrenador y b) en qué medida el entrenador requiere una reacción del jugador en línea con las opciones que da. No es una cuestión de libertad, no es una cuestión de mejor o de peor. Es más fácil que algunos jugadores jueguen con menos lectura y tengan número limitado de opciones de modo que tengan pocas ocasiones de confusión.

A veces los jugadores nos demuestran nuevos opciones gracias a su talento. Los grandes jugadores pueden crear nuevas opciones. Aquí está otro problema. Algunos jugadores son buenos en la lectura pero si los otros no lo son hay que coordinar a ambos grupos. Si sus compañeros de equipo no entienden al jugador que lee la defensa y reacciona cada vez de una diversa manera, lo perciben como una causa importante del caos. Con lo que el técnico tiene que encontrar el equilibrio en cuántas opciones se pueden dejar a la lectura de los jugadores.

El número de opciones que un jugador puede ver en un partido depende de su experiencia y de su fondo de baloncesto. El trabajo del entrenador es ayudar a sus jugadores a aprender cómo leer diversas situaciones.

No obstante respeto a aquellos entrenadores coches que lo hacen diferente mente. Hay los jugadores que prefieren ser utilizados por lo que son capaces de hacer porque así no se fractura su confianza. Déjeme darle un ejemplo. Imagínese usted es un buen jugador, quizá jugador famoso, y le pregunto que para hacer algo nunca maneje la mano derecha. Esto puede romper su confianza. Usted puede ser que se sienta que no le estoy utilizando bien y que no le estoy ayudando.

Usted necesita ser fuerte para jugar o trabajar con alguien que le empuja todos los días y raramente elogia su buen trabajo. Los jugadores, especialmente los jóvenes unos y los que crecieron acostumbrados para ser elogiados por cada mejoría leve, encontraron complicado jugar en mi sistema porque para mí nunca serán lo bastante buenos. Pero no hay nada que puedo hacer. No puedo forzarme ser agradable. Prefiero ser directo.

Asumo que no soy a veces capaz de entender cuando mi equipo necesita ser apoyado, cuando necesita ser elogiado por sus esfuerzos aunque la situación no vaya por el buen camino. Honestamente casi nunca estoy satisfecho con la manera en al que entreno. Mucha gente piensa que cuando digo algo como frente a la Lottomatica “es mi responsabilidad que el equipo juegue tan mal esta noche” es justo un truco para quitar presión. Pero los que me conocen saben que no es así No preparé a mi equipo bien. No pude ayudarles a permanecer un poco más relajados debido a los cambios continuos en nuestra plantilla.

Por ejemplo, lo qué hace Goree  cuando juega con Andersen, especialmente en ataque, es muy diferente de lo que tiene que hacer cuando juega con Van Den Spiegel. Van Den Spiegel es un jugador que va siempre adentro, y Andersen es un jugador que puede también jugar afuera. Goree tiene que ajustar su posición. Pero si usted no deja claro a sus jugadores y  no trabaja en esto, puede ser que se encuentren en una situación en la que salgan los dos y no tengamos a nadie interior para equilibrar nuestro ataque. Y por lo tanto en el perímetro los jugadores no sabrán qué hacer pues no tendrán un punto de la referencia adentro.

Está todo sobre pequeñas cosas. Todos saben que hay una química psicologica en el equipo que define cómo los jugadores se relacionan el uno con el otro. Pero hay también una química técnica que es aún más importante, pues define cómo deben jugar en la cancha estos jugadores. En el fondo todos los jugadores tienen ganas de jugar, divertirse y ganar. Si no hay una química técnica muy buena será muy difícil permanecer juntos y tener buenas relaciones.

La mayor parte del tiempo no soy muy feliz con lo que estoy haciendo. Incluso necesito a veces forzarme no cambiar el sistema demasiado a menudo. Pero hay los momentos en que necesito cambiarlo para crear la situación para el jugador. Es tan difícil que encuentre el equilibrio. La buena cosa es que mis jugadores reconocen que tengo siempre presente que mi objetivo es hacer a nuestro equipo mejor. No realizo cambios por cambios.

Próximo año

Me preocupa la sensación que se está proyectado más allá de todos estos affairs plantilla-entrenador. Me refiero al hecho de que la temporada ya ha cumplido sus expectativas con la final de la Copa en Vitoria y la consecución de la F4. En ese sentido han girado algunas declaraciones públicas y en esa misma dirección observo que hay nombres de jugadores que ocupan ya titulares y puestos en la plantilla del año que viene. No soy un iluso. Sé que el mercado se empieza a mover por estas fechas pero salvo los cracks (y esos esperan también los movimientos de los otros equipos grandes de Europa) nada se va a cerrar hasta que Baskonia sepa exactamente que configuración de plantilla quiere y puede tener. A día de hoy eso es imposible por la NBA, los cupos y el periodo que Querejeta concedió para la evaluación del rendimiento de alguno de los suyos. Creo que el mercado está muy verde aún en el tema de fichajes.

Martínez, Blanco, Sada, Jumaine Jones, Ante Tomic... muchos jugadores han salido como futuribles. No digo que no lo sean pero analicemos un tanto la situación. ¿Si Teletovic hace una excelente F4 se lo pueden llevar a la NBA? ¿Y Planinic? ¿Se podrá colocar a Jasaitis? ¿Prigioni tendrá oferta del el Pireo otra vez? Respecto de los españoles, los que se deben al cupo,   ¿sabemos con certeza que Tiago se marcha? Si no se va, por ejemplo, habría que fichar a uno que sustituya a Lucho. Pero si se va se tendría que fichar a dos y a un pivot importante en Europa. Pero sólo a uno porque con contrato están Teletovic, McDonald, Singleton y Barac. Ah, que a McDonald se lo van a fulminar. Entonces hay que fichar dos 'cincos' uno de ellos puede ser americano pero de ficharlo ya se cerraría el cupo de jugadores fuera del dominio FIBA. Con esto, algo exagerado, quiero decir que aún está muy verde el tema de los fichajes.

Está claro que Baskonia presenta candidatura a cuantas futuras y presentes estrellas se le presenten pero otro factor a tener en cuenta es precisamente ese: que se las presentan y le esperan. Siempre hemos hablado que hasta hace no mucho tiempo los agentes tiene una jerarquía de equipos para vender su 'mercancía'. Las estrellas a los grandes y el resto se reparte al mejor postor. Entre esos equipos grandes, los más atractivos deportiva y económicamente, esta nuestro Tau al que van a esperar el tiempo necesario para ofrecerle los fichajes que el necesite. Está claro que las estrellas se pueden escarpar a otros equipo pero los nombres que han salido a la prensa no son jugadores que ahora mismo quiera Cska, Maccabi o Panathinaikos. Con lo que en el caso de ser cierto el interés del Baskonia cualquier agente esperará hasta el último momento hasta que Josean tome una decisión.

Otro factor a tener en cuenta para hablar de un mercado parado esta primavera se debe, a mi juicio, al baile de banquillos. Se espera que este veranos varios de los entrenador top en Europa cambien de aires. Esta situación es muy probable que comience a desatarse a partir de la Final Four pero hasta el momento ningún directivo ficharía jugadores de complemento sin el visto bueno de su entrenador.

Además Existen jugadores ya contratados por Tau, como el caso de Barac y Dragic, que pueden también tener su hueco en el equipo. O no. Todo va a depender de hombre sobre el que gire e equipo del año que viene (ojalá sea Marc Gasol -bueno+pivot+cupo-)  Así que todavía debemos tener un poco de tranquilidad. Pero no mucha

Sólo estoy seguro de que Sergi, Pablo, Singleton y Rako seguirán. Lo demás a partir del 5 de Mayo.

 

Recapacitemos y resolvamos

Esta es sin duda una de las la temporadas más atípicas de las muchas que lleva el Baskonia en la elite. A menos de tres semanas para la cuarta Final Four consecutiva los jugadores americanos, esos que siempre hemos dicho que no encajan con la filosofía baskonista, han decido abrir la puerta del vestuario ofreciéndonos pelos y señales de la relación técnico - jugadores.

1-. Un entrenador de un equipo grande debe ganarse el respeto de sus jugadores. Caben dos opciones: la opción dura (al que se mueva le mato) la opción catedrática (nadie puede discutirle su sabiduría baloncestística). El caso de Neven es distinto a estas dos tipologías, es más, intenta ser amigo de todos (eso vale con un equipo de medio pelo y sin estrellas como el Lietuvos) y no sabe resolver ciertos problemas de partido (la zona del Barça sólo atacada con 12 triples de Teletovic al que Spahija aplaudía cada fallo)

Conclusión: El vestuario no respeta al entrenador y esto implica que no acatará su autoridad cuando sea necesario. Este Tau depende de la decisión de sus jugadores.

2-. Los jugadores piden respeto pero no lo practican. En vez de trabajar por cuenta ajena lo hacen por cuenta propia. Cada uno quiere jugar más minutos, ser más resolutivo y/o destacar por encima de los demás. No hay jerarquía en el vestuario ni en el juego (ser titular en este equipo no significa nada) con lo que la inter-relación en el vestuario es similar a una guardería.

Conclusión: El equipo juega sin cabeza en cuanto vienen mal dadas. Cada uno intenta resolver con sus armas el partido tomando decisiones precipitadas y equivocadas.

3.- Después de todo un año queriendo no disgustar a nadie Spahija realiza unasd declaraciones atacando a la mentalidad de los jugadores. Estos, como no le temen ni le respetan, contraatacan sin piedad poniendo de nuevo al club a los pies de los caballos

Conclusión: Mañana el MARCA intentará jugar por anticipado las semifinales y además que no consigan en el Telefónica Arena un título pensado para su equipo.

4-. Los jugadores son unos egoístas de cuidado.  Y más los americanos por su cultura (más mercenaria) A falta de menos de dos semanas para la final a cuatro se descuelgan con unas declaraciones que debilitan a su equipo, a su entrenador y a su entidad de cara a un enfrentamiento con el CSKA (un club que confía en su entrenador, incluso aunque se vaya, y que nadie ha levantado la voz)

Conclusión: Lo que importa es cuanto dinero o posición baloncéstistica tendré la próxima campaña. Josean tiene razón se necesita un entrenador sargento y jugadores de otro estilo menos mercenario y más hambriento. Más que todo porque son más baratos (en el caso de los jugadores) y porque hay más sargentos (en el caso de los entrenadores) que catedráticos.

Aún así el equipo ha estado en todas. Estará en Madrid. Y por estar tiene las mismas oportunidades que los demás equipos. Pero para ganar la Euroliga alguien tiene que poner en orden esto. No hablo de cambio pero si de orden. También se necesita que Pete y Will demuestren que tienen tan buena disposición por parar a Siskauskas y Andersen como para rajarle a Neven.

Pete Mickeal

Maikel, Maikil o Mikeal. Aún no me ha quedado claro cómo se pronuncia su apellido. Quizá eso quiera decir mucho de su forma de ser. A lo mejor es un hombre de una triple personalidad que con una es capaz de jugar como los ángeles, otra se deja dominar por la ira y una tercera que sacrifica una posible vida de éxitos deportivos por otra mucho más cómoda. Pete va o viene, anota o desaparece, habla o critica pero no deja a nadie indiferente. Tiene carácter y lo sabe Neven Spahija, su entrenador. Antes lo sabía por pasiva y ahora lo conoce por activa.

He de reconocer que Pete Mickeal me ha sorprendido. Tanto él como Lou Roe me han hecho replantearme el papel de los americanos anotadores en los equipos grandes. Pensaban que eran 'reservones', egoístas y de escaso trabajo en y por el equipo. Qué pena que Pete tenga ya unos años y sea tan trotamundos porque tiene todo lo necesario para triunfar.

He escuchado que Mickeal ha hablado de su entrenador en estos términos sobre los problemas de mentalidad del equipo que Spahija hasta el momento (manda narices) no sabe solucionar: (más o menos que nadie me denuncie) "Esas son unas declaraciones desafortunadas de Neven. No es cierto que tengamos falta de mentalidad. Neven no juega. Son los jugadores los que lo hacen y son ellos los que tienen que terminar el trabajo. De eso se trata de ser un mejor entrenador y hacer un mejor trabajo... su trabajo es repartir los minutos de manera correcta y poner a los jugadores indicados en el tiempo preciso... si lo hace así ganaremos partidos en el playoff... yo no soy el entrenador"

A veces me pregunto cómo se ha llegado a la Final Four con un equipo que (exagerando) sale por la noche, se emborracha, no sabe conducir un coche, critica a la afición, pierde contra el colista de su liga y critica a su técnico. Así es, nadie los sabe pero ahí están en su cuarta cita consecutiva.

No justifico las palabras de Pete (el equipo no puede dar la sensación de que no respetan a su entrenador) pero me gustan (en el plano individual) y no sólo porque comparta alguna de las cosas de que ha dicho. Me gustan porque denotan un tío con carácter. Un jugador de baloncesto que no se queda callado porque entiende que su equipo puede dar más de sí. Un americano que quiere ganar al Barcelona y todos los partidos de la temporada. En definitiva, un compañero que defiende a los suyos (quizá sólo hablaba de él y de McDonald) Y si sumamos todo esto más su aportación en la cancha me atrevo a afirmar que es un jugador-baskonia (bueno y con carácter)

Ahora bien, le carácter tampoco es la queja por al queja. El carácter también consiste en dar la razón a quién la tiene cuando la tiene. El carácter tiene muchos días alegres aunque te cambien por cambiar. La pena es que en vez de 24 años Fenton Pete tiene 30 y de Illinois ha pasado por Nueva York, Houston, Orlando, Moscú, Grecia, España y Corea. Se ha hecho un trotamundos mercenario. Esto le convierte en muy profesional pero en un trabajador por cuenta propia. Busca lo mejor para su negocio por eso no está más de una año en cada equipo.O eso o que no le aguantan. ¡Que pena de tres alto! ¡Qué gran jugador!