Después de 50 años o mejor dicho tras una década prodigiosa ¿convendría revisar la fórmula secreta? Los tiempos cambian. Dicho de otra manera ¿cuánto tiempo ocupando los primeros puestos necesita un equipo de baloncesto para ser considerado un grande? ¿5, 6, 10, 15 años? Voy a preguntarlo de otra manera ¿Cuándo se deja de ser un equipo humilde y se es juzgado por los títulos conseguidos?Veamos. Si este Barça, campeón de liga 2009, con entrenador novato, secretario técnico novato (enhorabuena a ambos , por cierto) con una plantilla forjada a base de millones y cerrada a última hora (entre Lakovic, Santiago y Barrett) es mejor en Junio que aquel Baskonia de Febrero que machacaba sin compasión a sus rivales, queda muy claro que el trabajo que se ha hecho esta temporada es notable. Se han ganado dos títulos (un título y un titulillo) y se ha competido de Octubre a Junio. No hay más. La mala suerte ha puesto en el camino de la F4 y de la Liga a este Barça que es mejor en todas las facetas que nuestro equipo y ha tardado en alcanzar su momento de forma. Nuestras esperanzas se depositan en la espera de un "petardazo" del equipo poderoso y ahí esperaremos agazapados nuestra oportunidad de dar un zarpazo.
Otra cosa es pensar que aquel Tau "apisonadora" de principio del 2009 hubiera terminado con este Barcelona y se hubiera proclamado campeón de liga. Yo dudo. Aunque me inclino, por muy poco, por esta última opción ¿Por qué? Ya que estamos en el cincuentenario, por el pasado.
El Baskonia a llegado a seis finales de liga ACB. De las cuales a ganado dos. Curiosamente esos dos titulos han llegado desde el cuarto puesto con 10 y 12 derrotas respectivamente, mientras que las otras cuatro finales llegaron de fases regulares con 7, 6, 9 y 4 derrotas y consiguiendo el 1º, 1º, 2º y 1er puesto respectivamente. Ademas en esta última decada se han alcanzado hasta en 5 ocasiones el primer puesto de la liga ACB en su fase regular y en ninguna ocasión se ha logrado el títiulo con el factor cancha a favor (de hecho se hicieron sólo tres finales)
Esto quiere decir que el equipo estuvo espléndio y superior a sus rivales durante essa fase pero que después cuando se comporta de esa manera tan apabullante en al primera parte de la temporada no consigue llegar con buen nivel al final de la misma.
Y sí, estoy pensando en lo mismo que tú (permíteme el tuteo) El equipo se desfonda al final de la temporada. Lo hizo Scariolo (luego aprendió auque con su Unicaja a veces se le iba demasiado la mano con aquello de empezar más tarde) lo hizo Dusko 1.0, Perasovic y Dusko 2.0. Imbuídos en esa filosofía de ganar todos los días lo hicieron desde el principio y hasta el final demostrando así que con este calendario, con esa planificación y con esa profundidad de plantilla es imposible llegar al final sin desfallecer. De hecho, hay otro dato que apoyaría esta afirmación: la final del año pasado. Un Barça desfondado frente a un Tau pletórico. ¿Quién eran los entrenadores de ambos equipos? Dos tipos con filosofías contrapuestas. Dusko la del martillo pilón. Neven la del "crochet y uppercut" en el último asalto.
En un post pasado hablamos de títulos y partidos y comentábamos que los grandes (tanto equipo como jugadores) prefieren la segunda a la primera.
¿Cuándo se deja de ser humilde? ¿Cuando se tenga un pabellón de 15.000?¿Cuándo se es un grande? ¿Cuando se tiene una plaza de Euroliga vitalicia? ¿Cuando se juegan 3 finales en los últimos 5 años? ¿Es este el momento de revisar cuando todo indica (a ver cuantos acierto) que Pete Mickeal (Barça), Pablo Prigioni (Pamesa), Will McDonald (Maccabi)e Igor Rakocevic (Olimpakos-Efes) no seguirán y en frente amenaza ya Messina y el Madrid (uno más en la lucha)? ¿Somos conservadores (Supercopa, Copa) o nos lanzamos a por el todo o nada (Euroliga, Liga)?
Otra cosa es pensar que aquel Tau "apisonadora" de principio del 2009 hubiera terminado con este Barcelona y se hubiera proclamado campeón de liga. Yo dudo. Aunque me inclino, por muy poco, por esta última opción ¿Por qué? Ya que estamos en el cincuentenario, por el pasado.
El Baskonia a llegado a seis finales de liga ACB. De las cuales a ganado dos. Curiosamente esos dos titulos han llegado desde el cuarto puesto con 10 y 12 derrotas respectivamente, mientras que las otras cuatro finales llegaron de fases regulares con 7, 6, 9 y 4 derrotas y consiguiendo el 1º, 1º, 2º y 1er puesto respectivamente. Ademas en esta última decada se han alcanzado hasta en 5 ocasiones el primer puesto de la liga ACB en su fase regular y en ninguna ocasión se ha logrado el títiulo con el factor cancha a favor (de hecho se hicieron sólo tres finales)Esto quiere decir que el equipo estuvo espléndio y superior a sus rivales durante essa fase pero que después cuando se comporta de esa manera tan apabullante en al primera parte de la temporada no consigue llegar con buen nivel al final de la misma.
Y sí, estoy pensando en lo mismo que tú (permíteme el tuteo) El equipo se desfonda al final de la temporada. Lo hizo Scariolo (luego aprendió auque con su Unicaja a veces se le iba demasiado la mano con aquello de empezar más tarde) lo hizo Dusko 1.0, Perasovic y Dusko 2.0. Imbuídos en esa filosofía de ganar todos los días lo hicieron desde el principio y hasta el final demostrando así que con este calendario, con esa planificación y con esa profundidad de plantilla es imposible llegar al final sin desfallecer. De hecho, hay otro dato que apoyaría esta afirmación: la final del año pasado. Un Barça desfondado frente a un Tau pletórico. ¿Quién eran los entrenadores de ambos equipos? Dos tipos con filosofías contrapuestas. Dusko la del martillo pilón. Neven la del "crochet y uppercut" en el último asalto.
En un post pasado hablamos de títulos y partidos y comentábamos que los grandes (tanto equipo como jugadores) prefieren la segunda a la primera.¿Cuándo se deja de ser humilde? ¿Cuando se tenga un pabellón de 15.000?¿Cuándo se es un grande? ¿Cuando se tiene una plaza de Euroliga vitalicia? ¿Cuando se juegan 3 finales en los últimos 5 años? ¿Es este el momento de revisar cuando todo indica (a ver cuantos acierto) que Pete Mickeal (Barça), Pablo Prigioni (Pamesa), Will McDonald (Maccabi)e Igor Rakocevic (Olimpakos-Efes) no seguirán y en frente amenaza ya Messina y el Madrid (uno más en la lucha)? ¿Somos conservadores (Supercopa, Copa) o nos lanzamos a por el todo o nada (Euroliga, Liga)?
Soy incapaz de dar una razón por la que la ACB permite al Barcelona adelantar un partido al martes para viajar a USA. La temporada ha empezado ya en España y de repente existe un partido entre semana, único y adelantado, porque el Barça tenía firmado unos partido en USA. ¿Por qué esta concesión a la NBA? ¿Es acaso una oportunidad para el Barça o para la liga ACB? ¿Por qué variar tu esquema y tus días de competición para que te apalicen en los States? 
Me parece un despropósito esta decisión cuando se está beligerante con la Euroliga en pos de demostrar que se es una competición seria y muy importante. Si ni siquiera es capaz de dominar a sus clubes. Y si es capaz insisto en el razonamiento de por qué conceder a los americanos prebendas, préstamos o favores cuando en cuanto puedan harán como la Euroliga y te arrebatarán a los equipos más importantes de tu liga. 
Ojo que la Euroliga también tiene delito. Uno de los equipos que por derecho y por imposición cuenta de todas todas para el Ceo Bertomeu es el Zalgiris de Kaunas. Ha sido un equipo importantísimo en el baloncesto europeo (como lo han sido el ASK Riga o Varesse) pero como este sigue en lo alto de su liga (cosa no muy difícil) pues le pasamos una invitación por decreto primero y una licencia después. Pues resulta que está a punto de desaparecer porque, según me cuentan, las instituciones lituanas que aportan 5 millones de euros (ooohhhhh) no pagan. Me encanta la estabilidad que está buscando en la Euroliga de las licencias. ¿Están buscando estabilidad a través de equipos que basan su viabilidad en las subvenciones de la administración? Mal porque ese dinero dependerá de factores políticos y estratégicos. O la estamos basando en la fuerza del euro sobre el dólar. Eso es una situación coyuntural. (Ofertas por Kobe de Olympiakos ooohhhh) Eso no es estabilidad.
El primer partido de la temporada oficial nos presentó un Baskonia distinto en actitud y sistemas. No vimos defensa hombre pero en muchos momentos varios de los jugadores baskonistas flotaron a sus pares (lo más parecido a zona que hace Dusko Ivanovic) Sin Tiago Splitter mi principal duda para medirse al Barcelona se encontraba en el juego interior. Barac, es muy alto pero todavía muy lento y blandito(si confiara más en si mismo con la muñeca que tiene…). Teletovic, lo hemos dicho de cincuenta maneras, no sabe defender. (Significativos los tiempos muertos pedidos por Xabi Pascual en los que cuando quería una canasta rápida y Teletovic estaba en la cancha espetaba a los suyos que jugaran al bosnio en ataque) El único reducto defensivo que quedaba para parar a los Andersen, Vazquez y cía era Will McDonald. Pues bien como si de la selección argentina se tratase el juego interior baskonista se multiplicó en defensa. Sobre todo McDonald que en muchos momentos pudo defender y muy bien a Andersen (Andersen y Vazquez anotaron entre los dos lo que marcó sólo Will) En ataque McDonald está aprovechando la baja de Tiago. Los sistemas los acaba él y tien el beneplácito de Dusko para jugar y hacerse sus tiros. Esto es algo normal porque el de Nueva Orleans le está poniendo ganas y acierto. ¿quién es este tío y dónde está Will McDonald? ¿Tiene un gemelo bueno?
Otra de las incógnitas que ayer despejé (sólo es un partido) era la participación de Mirza Teletovic en el baskonia de Dusko. En ataque intentó dos penetraciones absurdas (espero que alguien se lo quite de la cabeza) y jugó de nuevo abierto para lanzar 4 triples. Me alegro que Dusko comprenda desde principio que Mirza puede ser una terrible arma ofensiva desde fuera. Me alegro que, al menos en este inicio de temporada, Dusko no le obligue a anclarse cerca de la zona donde Mirza se trasforma en un jugador por debajo de la media. No obstante Teletovic va a recibir muchas broncas por lo limitadísimo que es en defensa.
Me decepcionó una tanto Vidal que perdió una bola en un momento crítico del partido. Salvo un contraataque con velocidad (que a Dusko le pareció lo mejor del mundo a juzgar por la carantoña que le brindó al catalán) le vi fuera del partido y de las labores defensivas a las que nos tenía acostumbrados. Así mismo, esperaba un poquito más de San Emeterio. EL de Santander tuvo muy pcos minutos y eso se nota. Hizo una bandeja sensacional a aro pasad pero vivió en propias carnes el carácter de Dusko. Una mala acción le condenó al banco. Creo que puede y debe dar más al equipo.
Después de casi diez años de competición dónde se ha llegado al techo la Euroliga se ha buscado un modelo distinto que garantice estabilidad y recursos económicos para los clubes participantes. Desconozco, y ni siquiera lo saben los propios implicados, si este modelo de licencias A, B y C proporcionará la estabilidad y preponderancia presupuestada. Sin embargo la Euroliga ha dado un paso lógico para tratar de conseguirlo: proteger a los clubes que tienen una mayor capacidad de gestión, con una mayor afición (asistencia y audiencia), con mayor capacidad de conseguir recursos (da igual si la vía es el fútbol, la publicidad o la inyección directa de dinero por parte de un millonario) y con unos resultados deportivos importantes (consecuencia de todo lo anterior) Con esta quizá, no lo discutiría, “sobreprotección” la Euroliga se asegura a los mejores equipos de la actualidad y por tanto el interés de cada país y por tanto la atención europea y mundial. O lo que es lo mismo, aborta de inicio la organización de otras competiciones paralelas por falta de interés y por tanto de beneficios.
Sin embargo el “fortalecimiento” (lo pongo entre comillas dado que no sabemos si esto obtendrá el éxito que espera) de la Euroliga debilita sobre todo a las ligas nacionales y sobremanera a las ligas más poderosas en tanto en cuanto la capacidad de participación en este gran torneo europeo se ven mermada. Evidentemente lo que antes eran dos contratos por trienios según los resultados en la liga doméstica más otras dos plazas según lo que acontezca en la cancha durante ese año ha pasado a tres licencias de despacho (que coinciden con el éxito y momento de forma tanto deportiva como estamental de los mejores clubes de Europa) y una sola plaza que acredita los méritos deportivos anuales. Des luego es normal que la ACB esté que trine dado que antes la ACB decidía, gracias a su competición, las cuatro plazas de Euroliga mientras que ahora sólo decidiría una.
El grado de indignación de la ACB se hace sumo en tanto en cuanto varios clubes supuestamente perjudicados hacen bandera de tal indignación. En Rusia Dynamo Moscú, Triumph Lyubertsy y Unics Kazan y es España Pamesa, Joventut, eso sí con diferentes niveles de crispación, se quejan amargamente de que prácticamente no existen posibilidades de acceder a una competición superior con la concesión de licencias a perpetuidad. Desde el Joventut se dice que no se ha contado con ellos y que la ACB sufrirá mucho. Mientras tanto Unicaja de Málaga no hace este tipo de declaraciones tan rimbombantes. Antes de seguir adelante me gustaría realizar a estos equipos y a la ACB una aclaración:
La Euroliga se creó por cuestiones económicas. Los clubes españoles, griegos e italianos estaban hartos de la tiranía económica de la FIBA. Desde ese primer momento la Euroliga se reservó, sin que ninguno de los clubes que ahora se quejan lo hiciera en aquel momento, la posibilidad de suscribir contratos para que algunos clubes participen en sus competiciones durante un número determinado de temporadas independientemente de los resultados deportivos que hubieran obtenido. ¿No es exactamente lo mismo? Que yo recuerde ni la ACB ni los clubes montaron en cólera con esto. Es más en el nuevo formato de Euroliga si un club de licencia A hace tres años desastrosos, como para no cumplir el trienio, en alguno de ellos puede “caerse” de su tan alta licencia. Y más si como piensa todo el mundo el nivel de la ACB va a bajar conforme pasen los años. Además a estos equipos que hablan de crecer en el tiempo supongo que lo dirán con la boca pequeña dado que defienden la posibilidad de jugar Euroliga de la manera más inmediata: la clasificación anual. Crecer lo que se dice crecer… a parte ¿cuantas Euroligas han llegado estos equipos últimamente?
Dicho esto, la Asociación de Clubes de Baloncesto me está produciendo una profunda decepción. Siento que desde hace muchos años, y a pesar de los últimos cambios en el formato de competición, los clubes están apoltronados. No hay dirigentes que cuiden la liga (aunque sólo fueran por sus intereses) no hay capacidad de propuesta, no hay reacciones inmediatas… se ha convertido en una especie de burocracia baloncestística sin capacidad de reacción inmediata. Veremos que ocurre en la próxima asamblea de la ACB pero no auguro nada nuevo leyendo a Senespleda decir “Nosotros damos la propuesta por no aprobada. La Euroliga necesita otra asamblea si quiere aprobar su proyecto. Nosotros no podemos cambiar una normativa que la Euroliga no ha cambiado. Todo este tema todavía tiene un largo desarrollo por delante. Nuestra intención es que, una vez suprimidos los trienios, esas otras dos plazas fueran a parar al subcampeón y al segundo clasificado de la fase regular.”
¡Miren hacia adelante, por Dios! ¡Empiecen a vender otra moto! Desde hace un par de años la ACB lleva dándole vueltas al formato de competición. Es necesario que en previsión de que esto salga adelante se busque un marco de convivencia entre las dos ligas para que la ACB al final resulte interesante. Quedarse en que para la ACB la propuesta no está aprobada es otro signo de inmovilismo que agiganta la burocracia. ¡Busquen soluciones! ¡Propongan alternativas, soluciones y dejen claro cual es su modelo de competición dentro de este nuevo panorama!
La Euroliga aprobó ayer que después del próximo trienio el acceso a la máxima competición europea será:
Una nueva competición va a surgir y terminará con el prestigio y la calidad de la ACB. Tiene pinta de que la liga española pueda acabar siendo muy parecida a la griega o la rusa donde los equipos que participan por al Euroliga son tan superiores que obligan a los demás equipos a invertir menos dinero dado que no pueden competir lo que hace todavía más grandes a los equipos Euroliga. Pescadilla que se muerde la cola. ¿qué dirá la Asamblea de todo esto?
Podríamos establecer un serio debate sobre si ahora mismo, y tal y como está de seco el mercado de jugadores, la figura del entrenador es tan importante como ha sido en los años precedentes. Probablemente los argumentos de más más peso nos hagan pensar que sí, que el entrenador sigue siendo una pieza muy importante aunque quizá su relevancia haya perdido puntos en favor de una plantilla con calidad y experiencia (dada la escasez de ambas en Europa insisto) Aunque creo que a partir de ahora el papel del entrenador en Europa está de capa caída creo que en el Baskonia debe ser de nuevo un pilar fundamental en el equipo. No me creo que todavía no se tenga un entrenador en la cartera. Existen varios entrenadores de prestigio y calidad en el mercado y desde la marcha de Dusko Ivanovic no ha habido una regularidad en el banquillo. Creo que lo del entrenador ya está solucionado. Lo que ahora falta son jugadores de nivel. Hay pocos y los agentes de los que hay tienen muy claras sus preferencias: dinero en los equipos todopoderosos FIBA o dinero en los equipos NBA.
realizando un ejercicio de marketing baloncestístico ¿cómo hacemos para que Tau Cerámica siga teniendo jugadores de nivel a menor precio? o formulado de otra manera ¿Cómo hacer que Baskonia sea atractivo para los jugadores cobrando menos que en otros equipos? La respuesta la tienen Oberto, Garbajosa, Macijauskas, Calderon, Nocioni y Scola. 
No es de extrañar que por ello se apueste por Stanko Barac y Goran Dragic. Jóvenes con talento y ganas que atrerán en su momento a otros jóvenes con talento y ganas dispuestos a realizar su 'master baskonia' particular antes de saltar al mercado de los mejores pagados de Europa. Es una apuesta inteligente del Baskonia que se encuentra a medio camino de la cantera y la cartera (y que tiene y vive de las dos acepciones) Es por ello que muchos baskonistas creemos y nos identificamos con jugadores extrajeros. Los hemos visto madurar en Vitoria hasta conseguir el éxito.
importante de los éxitos en los orígenes baskonistas (al menos hace 25 años) ha estado en al figura del entrenador (Herb Brown, Manel Comas, Sergio Scariolo y Dusko Ivanovic) Quizá el baloncesto esté cambiando y ya no necesite de un entrenador al estilo balcánico o quizá sí para llevar un grupo de presentes y futuras estrellas pero parece claro que lo que propone el Baskonia necesita de un entrenador con mayúsculas. Mi interpretación del tema es que en otra jugada de marketing el nombre se guarda para dar un tirón en el caso necesario a la campaña de abonados que se presentará en breve.
Por cierto, ayer escuché a Josean Querejeta que Nocedal podría ser el undécimo hombre. Si eso fuera así la plantilla de utlilizables, a Nocedal aún le falta, sería de 10. Si Prigioni, Splitter, Vidal, Dragic, Barac y Teletovic son fijos sólo hay 4 fichas abiertas. Planinic y Rakocevic tienen contrato y no paree que encuentren acomodo al mismo precio en otro equipo. Quedan dos. Un alero y un cuatro. Y queda por saber si Mickeal acepta la oferta baskonista (todo indica que no será así) Tenemos todavía tres con contrato Singleton, Will Mcdonald y Jasaitis. ¿le queda sitio a Nocedal? Yo creo que no. Aun le falta algo de tiempo. ¿Van a seguir estos tres últimos?. Todos no fijo.
Existen entrenadores como Messina, Scariolo, Ivanovic, Maljkovic y Aíto que concentran tanta personalidad y carácter que a la luz pública aparecen como los únicos y decisivos artífices de los éxitos. Cuando pierden normalmente es el equipo el que lo hace mientras que cuando vencen se trata de otro gran acierto de un perfecto y mayor estratega del baloncesto. Por contra existe otra clase de entrenadores Spahija, Blatt, Pepu Hernández, Joan Plaza y ahora Xabier Pascual que derivan a su equipo el protagonismo de las victorias y son capaces de asumir errores públicamente en los malos momentos. Ellos nunca destacan por su maestría en las pizarras pero sí por cómo concilian en la medida de lo posible un grupo de jugadores.
Si es el Baskonia el que consigue su segunda ACB tendrá la papeleta de decidir que hacer con Neven Spahija. El croata ha demostrado ser un tipo afable, simpático, con conocimientos baloncestísticos suficientes, ha llegado a todas y cada una de las finales que se ha disputado este año y ha demostrado sumisión hacia el club. Rara vez ha pedido fichajes, rara vez lo ha propuesto, ha entrenado sin rechistar a un equipo en el que no ha participado en su construcción y ha sobrellevado las abundantes lesiones de su equipo con mucha dignidad. Por otro lado Neven no ha tomado decisiones más allá de su trabajo, no ha sabido atajar las complicadas luchas intestinas de un vestuario difícil, ha intentado hasta el final una errónea política de contentar a todos, no ha sabido captar la idiosincrasia baskonista de trabajo y disciplina y su equipo ha tenido demasiados bajones de concentración durante la temporada y durante los partidos. 
Dusko después de perder un liga como se perdió en el 2005 o cómo Maldonado se cae del proyecto yendo su equipo segundo o tercero (no recuerdo ya ) en la liga. O la manera en la que Peras abandona el club con una Copa del Rey y otra Final Four encaminada. No los resultados no son el fundamento para poner o quitar entrenadores en el Baskonia. Quizá el principio sea la confianza. ¿Se ha ganado la confianza del presidente Neven Spahija? Yo creo que sí. No se ha quejado de las lesiones, ni de un equipo que no ha construido él, (imaginad a Messina entrenado un equipo que no haya participado él en su construcción. Imposible) ni de un vestuario que es una bomba de relojería... Simplemente se ha dedicado a entrenar (afortunadamente ganando) y a meterse en los menores líos posibles. ¿Es eso suficiente? Pues a esta respuesta he de responder que no y lo debo hacer por dos factores. Uno, todos los incidentes extradeportivos y dos la presencia en el mercado del adalid "querejetista" por excelencia Dusko Ivanovic. 
Dusko Ivanovic necesita un equipo como el Baskonia. Después de su experiencia en el Barcelona, dónde ha aprendo a sufrir, a que le lleven la contraria y a apreciar los clubes de baloncesto con estructura pequeña compuesta por presidente y entrenador y si acaso un director deportivo. Dusko, otrora incuestionable, necesita un equipo que le mime como el Baskonia y unas cuantas victorias consecutivas. Despúes de la traición de Savic a Dusko sólo le queda Josean Querejeta como socio en su filosofía "caudillista" de la gestión de una plantilla pero Ivanovic sabe que de Barcelona ha salido algo más que tocado por su primera destitución en su carrera: ha salido discutido (algo impensable en el esquema mental de Dusko) Discutido por los resultados de FC Barcelona y sobre todo discutido con su frase "no puedo hacerlo mejor con el equipo que tengo" Ivanovic tiró la toalla, dejó de creer en si mismo y confío en la divina providencia para que sus palabras tuvieran vigencia y fueran una sentencia al final de la temporada. Pero no ha sido así. Ilyasova es un pilar de Barça, Kasun no hace tantas faltas y Acker está firmando puntos y minutos decisivos. El Barça lejos de quedarse sin Euroliga opta a ganar la liga. Los resultados dejan por encima de Dusko Ivanovic a Savic (que parece que no hizo tan mal equipo) y a el entrenador suplente Xabi Pascual al que la sombra de Dusko parece resbalar.
El FC Barcelona tiene otra decisión no menos difícil si levanta el trofeo de campeón en el ultimo partido. Tenían el contrato pactado y redactado en la Final Four de Moscú con Ettore Messina pero la enorme complejidad de la estructura de un equipo de baloncesto dentro de un equipo de fútbol acabó por frustrar el fichaje. Claro si comparamos a Xabi Pascual, un segundo, con el todopoderoso Messina el de Gavá tiene todas las de perder. Me recuerda mucho su situación a la de Natxo Lezkano (renovado en Palencia) el año pasado en el Baskonia. Es por eso que me tomo con mucha paciencia los comentarios de que si gana la liga Pascual se queda seguro porque en el mercado también hay hombres que gustan al Barça como Pepu, Blatt o Sergio Scariolo. ¿Optará Creus por los españoles? ¿Por su ex- jefe quizá? ¿querrá imponer su impronta desde el principio suprimiendo todo lo que llega de la época anterior?
Un post más abajo transmitía mi optimismo y mis sensaciones sobre la final Acb de este año. Efectivamente el primer y segundo clasificado no disputarán la final. Lo harán el tercer y cuarto clasificado, dos equipo irregulares que terminaron respectivamente con 10 y 12 derrotas la fase regular. Dos equipos a los que se les fue su jugador referencia a la NBA, Navarro y Scola. Dos equipos que son dirigidos desde el banquillo por hombres cuestionados, Pascual y Spahija. Dos equipos que han demostrado que ahora mismo son los que mejor baloncesto hacen en la ACB.
Por su lado el Barça se ha convertido al "catolicismo basketbolístico" en estos playoffs. El Barça cree, practica y resucita. Xabi Pascual, cual Mesías culé, ha conseguido que el equipo crea en su discurso, practique el control del juego y ha conseguido el dogma de fe barcelonista la resurrección de los muertos. Por este orden Ilyasova, Acker y Kasun. La pregunta que me surge es si estos jugadores necesitaban minutos y confianza o realmente estaban haciéndole la cama a Ivanovic.La cuestión nos la deberían aclarar en Barcelona. Mientras tanto ellos poseen el factor cancha (más factor aún dado que este playoff ya es a 5 partidos) un equipo con buena profundidad de banquillo, un bagaje estadístico frente a Tau favorable este año (2 victorias) y el año pasado vencieron en semis y en el ultimo partido del playoff de semifinales con el factor cancha en contra.
De este lado el Tau Cerámica Baskonia está realizando una temporada propia de análisis forense. Problemas de lesiones, problemas extradeportivos y juego irregular que por contra no han mermado en lo más mínimo los resultados finales del equipo: ha conseguido llegar a todas las finales habidas en la temporada 2007-2008. Si el espíritu del Baskonia esta temporada era competir por todo ya pueden ir poniendo el sobresaliente a Neven Spahija. Desde la primera hasta la última el croata y su equipo han conseguido estar en todas las finales de todas las competiciones. Eso es un éxito. A mi Neven no me gusta como entrenador. Eso sí me cae simpático y en su descarga le ha tocado lidiar este año con un vestuario lleno de Dioses del Olimpo que no ha sabido controlar. La flor de Spahija que en el segundo partido de playoff frente a Unicaja apareció en esos dos tiros libres de Davor Kus (76 de 82 tirso libres en la regular, un 93% de acierto desde ese punto) que no fue capaz de anotar ni un sólo tiro libre. Pero el baloncesto debe saber que esto no es cambio de moneda por aquel fatídico minuto del 2005. De ahí esta carta.
Jugó el Tau de Vitoria 
