La vida con 14, la vida con 3

Se cree Pamesa que la liga ACB podría sobrevivir sin los tres elegidos por la Euroliga para disputar su formato semicerrado. Por ello Manuel Llorente, presidente taonja, lidera a los catorce equipos restantes para unirse y sin fisuras hacer frente a una liga sin el Madrid, Barça y Tau. Factible es. Viable no. Pero es inviable tanto para los 14 como para los 3.

Imaginemos que las palabras y posturas extremistas que se dicen en una comisión delegada se cumplen. El marco que tenemos desde ese punto de vista es una liga de 14 equipos ACB, más Obradoiro si entra el año que viene, por un lado y Tau, RM y Barça por el otro. Si ocurre esto creo que sería el fin del basket nacional profesional y el principio del fin del basket europeo.

La Acb perdería los dos buques insignia que advierten y recuerdan al aficionado medio medio que el baloncesto existe en la Televisión. Cualquier partido de baloncesto, hoy por hoy, fracasa en cuanto audiencias televisivas. Sólo salva la papeleta la presencia de cualquiera de las secciones de baloncesto de los equipos de fútbol. Sin ello las audiencias televisivas descenderían de forma estrepitosa. Y más teniendo en cuenta que los tres equipos escindidos una vez libres de la liga doméstica jugarían los fines de semana. Competencia directa entre por ejemplo entre un Unicaja-Bilbao Basket contra un Real Madrid-Panathinaikos. Sin las audiencias los patrocinios y la publicidad en el campo tampoco costarían lo mismo. Con este panorama, menos ingresos, menos repercusión y competencia directa con una liga mejor los equipos de la ACB tendrían cada vez menos dinero para contratar jugadores respecto a otros de Europa y de la Euroliga. Esto lleva a una pérdida paulatina de poder adquisitivo de los equipos ACB. Eso hace que el público que acude a la cancha, que lo hace para ver a buenos jugadores, abandone su abono por la falta de ilusión ante las medianías que fichan los equipos. Si no entra dinero en concepto de abonos, publicidad y el baloncesto de clubes tiene cada vez menos repercusión, el basket dejaría de ser el segundo deporte para pasar a ser el cuarto o quinto. Y así hasta que el proceso de corrupción acabe en defunción.

Del otro lado el proceso tampoco es muy halagüeño. Al menos yo tampoco le veo muchas ventajas. Quizá sí a cortísimo plazo pero a medio también veo que la sólo jugar la Euroliga es una ruina. Primero de todo Tau, RM y Barça sólo jugarían un partido cada semana. Quizá por la novedad se pueda colocar un abono parecido al que se esté ofertando en este momento que ofrece dos, buenos partidos por cierto, por semana. Si se baja el precio de los abonos también se pierde poder adquisitivo de los clubes dado que hay menos ingresos por ese concepto. Pero hay otro dato a tener en cuenta. La competencia directa ahora de esta Euroliga semicerrada es la NBA. Las estrellas que la Euroliga no pueda retener se las llevarán los americanos. Partimos de la base que los abonos no pueden costar lo mismo: hay menos partidos. Los jugadores tampoco pueden cobrar lo mismo: juegan la mitad de partidos de lo que lo hacían cuando estaban en al ACB o en su liga doméstica. ¿si cobraran menos seguirían en Europa ciertas estrellas? Probablemente no. Y si no están las estrellas ¿cuántos aficionados se quedarían en la cancha o sintonizarían el canal correspondiente para ver un Barça Cska sin Navarro, Andersen, Planinic, Ilyasova, Siskauskas o Smodis? Pues sólo los aficionados de cada equipo. En este caso que haría la Euroliga: ampliarla para que los equipos jugaran al menos dos partidos por semana. De acuerdo y si la amplías ¿con qué equipos? Con los que te has encargado de debilitar y que ahora necesitas para cumplir expediente. La Euroliga en este caso perdería competitividad y con ello interés.

Si al final la Euroliga debe ampliarse, según mi reflexión, ¿por qué no se plantea hacerlo ahora? Aunque de todas maneras hay una pregunta mucho más importante antes de todas estas, con perdón, pajas mentales que no hacemos, se las cree Pamesa y las escribe el Marca. ¿Dónde está el documento que describe lo que la Euroliga quiere hacer?¿Quién lo tiene?¿Quién lo ha leído?¿Qué equipos están? Yo no he visto ninguna constancia escrita de todo esto.

Deben llegar a un acuerdo. ¿Con más licencias? ¿Con ronda previa? Con lo que quieran pero con una Euroliga fuerte que tampoco entre todo pichi pata sino que sea algo por lo que merezca reforzarse y hacerlo bien para que desde tu propia liga llegues y accedas a una competición superior.

Por otra parte para los defensores acérrimos de lo que propone Bertomeu, en Vitoria al menos hay muchos, ¿alguien se ha preguntado que lo mismo que la Euroliga le ha dado este privilegio al Baskonia se lo puede quitar de la misma manera? Creo que no se puede cerrar nunca el criterio deportivo anual que ha sido, única y exclusivamente, el criterio por el que Bertomeu (eso parece porque no hay una lista de pública de equipos aún) por el que ha escogido al Tau Cerámica