martes, 22 de abril de 2008

Messina vs Spahija

¿Es el 'coach' italiano demasiado 'exigente' y el croata excesivamente 'adulador'?. ¿Simbolizan ambos los dos extremos del trabajo de un entrenador? ¿Vemos en Spahija un defecto que  Messina convierte en virtud? ¿Qué haría Messina con McDonald? ¿Describe Messina algunso de los preblemas de Tau esta temporada? Una de las partes más difíciles del trabajo de un entrenador es encontrar el equilibrio entre exigir y elogiar a los jugadores. Messina escribe en su blog que éste es el desafío más grande para cada entrenador.

http://www.marca.com/ficheros/marca/imagenes/spahija181207_ES.jpgUn jugador no puede entender  porqué a veces su entrenador es tan duro y persistente en el intento de conseguir algo de él. Personalmente (escribe Messina) no dejo qué un jugador piense sobre lo que puede o n o puede hacer sobre la cancha. Simplemente creo que hay cosas que es incapaz de hacer y no dejaré que las realice. El exigir tiene un aspecto positivo y es que si lo hago es porque creo que mis jugadores tienen la capacidad para cumplir mi exigencia, no importa lo difícil  que pueda parecer al principio. Sin embargo también entiendo que algunos jugadores pueden sentirse frustrados por mis peticiones constantes sobre el alto nivel de exigencia en los partidos y durante los entrenamientos.

La gente habla de que siempre he dirigido a buenos jugadores. Una opinión que desprecia un tanto mis cualidades como entrenador. En mi opinión, para ser un buen entrenador necesito jugadores buenos e inteligentes. Así se resume la esencia de mi profesión.

http://espndeportes-akamai.espn.go.com/2003/photos2006/0907/a_messina_vtop.jpgEl sistema que tenía en Virtus, Benetton, el equipo nacional de Italia y que ahora tiene el CSKA se basa en lo que llaman los americanos la “lectura y reacción”. Si usted adopta esta clase de sistema, usted admite inmediatamente que usted necesita a jugadores con dos calidades: a) la inteligencia para entender qué es lo que sucede en la pista y b) la capacidad de hacerlo rápidamente. Para ello también se necesitan jugadores que no estén asustados de tomar responsabilidades y decisiones en pista.

La capacidad de leer (entender) la situación no se relaciona directamente con el talento del jugador. Una vez que se haya leído la defensa será entonces cuando necesite el talento. Si el jugador es un jugador con talento y usted puede botar, tirar o pasar, éstas habilidades le ofrecerán más opciones para reaccionar a lo que sucede en la cancha. Pero si el jugador carece de talento pero es inteligente debe saber sus limitaciones para aprovechar sus virtudes (Por ejemplo, un buen tirador que no es un gran jugador del uno para una uno. Primero se lee la situación y después, si hay tiempo, se busca un tiro. Pero si la defensa contraria funciona sobre este jugador nunca debe penetrar deberá pasar el balón) Conocer sus limitaciones, jugar con ellas y no ponerse en situaciones que no pueden solucionarse son las marcas reconocibles del nivel más alto del índice de inteligencia en el baloncesto.

http://www.sport.es/vivo/recursos/fotos/foto_273/foto_273429_CAS.jpgNunca evalúo si es buena o mala la decisión de un jugador si el balón pasa a través de la red o no. Engañamos a jugador si estamos satisfechos porque la bola va adentro después de una mala lectura y de una mala ejecución. Si hacemos esto, el jugador comienza a pensar que eso la única cosa que cuenta es si va la bola adentro, no a la capacidad de leer la situación y de reaccionar de acuerdo con reglas generales de nuestra opinión del baloncesto. Si sucede esto, es un enorme error.

Esta exigencia contínua puede frustrar a mis jugadores ya que parece que nunca soy feliz. Por otra parte, puedo garantizarlos que intento ser justo en la evaluación de sus acciones en pista: si me leen y reaccionan correctamente, según nuestro concepto, es muy raro sustituya a jugador aunque falle dos o tres tiros en buena posición. Lo que me asusta es un jugador que tira porque no sabe qué hacer.

http://www.marca.com/ficheros/marca/imagenes/obradovic040507_ES.jpgNo quiero decir que ésta sea la mejor manera jugar o entrenar a baloncesto. Es simplemente mi manera. Sin embargo, respeto cualesquiera otras ideas y filosofía. De hecho hay muchas maneras. es por ello qué algunos jugadores son válidos para un sistema de un determinado entrenador y no tan buenos para otros.

La diferencia principal entre la mayoría de las filosofías del basket residen a) en la determinación de qué nivel de lectura que requiere el entrenador y b) en qué medida el entrenador requiere una reacción del jugador en línea con las opciones que da. No es una cuestión de libertad, no es una cuestión de mejor o de peor. Es más fácil que algunos jugadores jueguen con menos lectura y tengan número limitado de opciones de modo que tengan pocas ocasiones de confusión.

A veces los jugadores nos demuestran nuevos opciones gracias a su talento. Los grandes jugadores pueden crear nuevas opciones. Aquí está otro problema. Algunos jugadores son buenos en la lectura pero si los otros no lo son hay que coordinar a ambos grupos. Si sus compañeros de equipo no entienden al jugador que lee la defensa y reacciona cada vez de una diversa manera, lo perciben como una causa importante del caos. Con lo que el técnico tiene que encontrar el equilibrio en cuántas opciones se pueden dejar a la lectura de los jugadores.

El número de opciones que un jugador puede ver en un partido depende de su experiencia y de su fondo de baloncesto. El trabajo del entrenador es ayudar a sus jugadores a aprender cómo leer diversas situaciones.

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundodeporte/imagenes/2006/06/07/1149705117_1.jpgNo obstante respeto a aquellos entrenadores coches que lo hacen diferente mente. Hay los jugadores que prefieren ser utilizados por lo que son capaces de hacer porque así no se fractura su confianza. Déjeme darle un ejemplo. Imagínese usted es un buen jugador, quizá jugador famoso, y le pregunto que para hacer algo nunca maneje la mano derecha. Esto puede romper su confianza. Usted puede ser que se sienta que no le estoy utilizando bien y que no le estoy ayudando.

Usted necesita ser fuerte para jugar o trabajar con alguien que le empuja todos los días y raramente elogia su buen trabajo. Los jugadores, especialmente los jóvenes unos y los que crecieron acostumbrados para ser elogiados por cada mejoría leve, encontraron complicado jugar en mi sistema porque para mí nunca serán lo bastante buenos. Pero no hay nada que puedo hacer. No puedo forzarme ser agradable. Prefiero ser directo.

http://www.datasport.it/immagini/pianigiani.jpgAsumo que no soy a veces capaz de entender cuando mi equipo necesita ser apoyado, cuando necesita ser elogiado por sus esfuerzos aunque la situación no vaya por el buen camino. Honestamente casi nunca estoy satisfecho con la manera en al que entreno. Mucha gente piensa que cuando digo algo como frente a la Lottomatica “es mi responsabilidad que el equipo juegue tan mal esta noche” es justo un truco para quitar presión. Pero los que me conocen saben que no es así No preparé a mi equipo bien. No pude ayudarles a permanecer un poco más relajados debido a los cambios continuos en nuestra plantilla.

Por ejemplo, lo qué hace Goree  cuando juega con Andersen, especialmente en ataque, es muy diferente de lo que tiene que hacer cuando juega con Van Den Spiegel. Van Den Spiegel es un jugador que va siempre adentro, y Andersen es un jugador que puede también jugar afuera. Goree tiene que ajustar su posición. Pero si usted no deja claro a sus jugadores y  no trabaja en esto, puede ser que se encuentren en una situación en la que salgan los dos y no tengamos a nadie interior para equilibrar nuestro ataque. Y por lo tanto en el perímetro los jugadores no sabrán qué hacer pues no tendrán un punto de la referencia adentro.

Está todo sobre pequeñas cosas. Todos saben que hay una química psicologica en el equipo que define cómo los jugadores se relacionan el uno con el otro. Pero hay también una química técnica que es aún más importante, pues define cómo deben jugar en la cancha estos jugadores. En el fondo todos los jugadores tienen ganas de jugar, divertirse y ganar. Si no hay una química técnica muy buena será muy difícil permanecer juntos y tener buenas relaciones.

La mayor parte del tiempo no soy muy feliz con lo que estoy haciendo. Incluso necesito a veces forzarme no cambiar el sistema demasiado a menudo. Pero hay los momentos en que necesito cambiarlo para crear la situación para el jugador. Es tan difícil que encuentre el equilibrio. La buena cosa es que mis jugadores reconocen que tengo siempre presente que mi objetivo es hacer a nuestro equipo mejor. No realizo cambios por cambios.

5 comentarios:

Rubén dijo...

Profundisimo analisis de la filosofía de Messina,y todo un lujo que nos lo hayas puesto a nuestro alcance.Todo una gozada.

Propongo a los lectores que entre todos destripemos, tal como me has comentado in person Bob y yo hace un rato, las palabras, los comentarios y las clave de Ettore en este post. Si podemos leer entre lineas y poner ejemplos concretos, de nombres de jugadores a los que se puede referir en el caso del Baskonia y su enfrentamiento en la Final Four de Madrid.

Ahí queda el reto

Anónimo dijo...

Hola Rubén,

creo que el reto que lanzas es inalcanzable para la gente en general, y yo mismo en particular; puesto que intentar desbrozar la filosofía de basket de un entrenador de la talla de Messina suena casi a herejía.

No obstante, como todos podemos tener un punto de vista propio sobre el juego, comentaré lo que me sugiere leer este artículo.

Comenzaré diciendo que es de agradecer que alguien así sea capaz de "mostrar" a los demás su teoría personal (no me imagino a otros; ¿Dusko?, siendo tan transparentes). Nos está dando una clase magistral sobre su forma de entrenar y su visión del jugador, y desde luego, da muchas pistas que luego se pueden apreciar en los partidos:

1)"read and react": Para mí esto lo explica todo. Quiero decir, ahora entiendo el papel fundamental de gente como Abbio o Rigaddeau (1ra época en Virtus), Edney o Pittis (Benetton), Papaloukas o Langdon (Cska).
Estos jugadores son o han sido unos fuera de serie a la hora de tomar las decisiones correctas en beneficio de su equipo en función de la situación que requiere el partido.

2)Inteligencia vs Talento: Messina nos deja clarísimo su concepto de ambas cuestiones.

No son incompatibles, aunque tener las dos cualidades creo que es súper-dificil. El ejemplo paradigmático de esta cuestión lo ví en la final que CSKA levantó contra Maccabi en 2006. Por más veces que veo ese partido siempre encuentro algún matiz que se me escapa de la anterior.

Para mí ese partido supuso el éxito más grande de esas cualidades que Messina resalta en su escrito: Conocimiento de limitaciones, lectura y reacción e inteligencia a la hora de tomar decisiones. Su equipo se comportó de una manera magistral, y daba la impresión de que aún teniéndolo todo preparado, eran capaces de dar un paso adelante cuando la situación se complicaba. Valga de ejemplo el tercer cuarto de Vanterpool: ¡increíble!

Sin embargo, este deporte es tan fantástico que unos años antes (99), con una plantilla tan completa o mejor que la del CSKA el talento y el baloncesto abierto del Zalguiris vapuleó por completo al ordenado y trabajado equipo de Messina. ¡¡No fue genial aquel partido??

3)¿Exigencia, dureza o permisividad?

Este es un debate que en Vitoria lo estamos llevando hasta el extremo. Hemos conocido y creo que nos ha ido bastante bien con entrenadores exigentes (Comas, Scariolo); hemos tenido entrenadores muy duros con los que nos ha ido puede que incluso mejor (Brown, Ivanovic). Y resulta que los que no son de ese perfil no se ajustan a nuestra filosofía -que creo que es "la nuestra" porque así nos la ha impregnado nuestro Presi-, casos de Maldonado, Martínez o Spahija.

Pues resulta que viene ahora Messina y el tío es capaz de soltar perlas como "el trabajo del entrenador es ayudar a sus jugadores a aprender cómo leer diversas situaciones" o "no puedo forzarme ser agradable. Prefiero ser directo" o "Asumo que no soy a veces capaz de entender cuando mi equipo necesita ser apoyado" o "honestamente casi nunca estoy satisfecho con la manera en al que entreno" y todo bajo una única identidad ... ¡¡ Toma sus pelotas !!

¡Este tío lo tiene todo! No me extraña que sea el entrenador más deseado en toda Europa. Lo sabe casi todo, educado, respetuoso con el rival siempre... (algún defectillo tendrá que tener, no?)
A mí es el que más me gusta, por encima incluso de Obradovic.

Bueno, esto es todo. Perdón por chapa Bob... ha sido culpa de Rubén.

Salu2, Gorka

Rubén dijo...

Joder Gorka, impresionante qué mas se puede decir. gracias por tu tiempo.

Asi que todo el que quiera saber como es el CSKA de Messina que se lea este post sin lugar a dudas.

Rubén dijo...

Según El Correo de hoy, El técnico del CSKA no acabó ni mucho menos contento en el primer choque de los 'play off' de la Liga rusa contra el Spartak Primorie, que su equipo ganó anteayer con un acelerón certero en el cuarto final después de coquetear en exceso con la derrota. Tras el duelo, Messina arremetió contra sus jugadores y censuró una actitud «vergonzosa hacia nuestro club y nuestros aficionados». «No hemos mostrado ningún respeto a un rival al que deberíamos agradecer que acceda a que el segundo choque de la serie» -previsto para el viernes- «se juegue en Moscú».

Anónimo dijo...

Buenas,

lo primero gracias a tí... por haberte leído el ladrillo, jaja!! La verdad es que Messina y sus equipos pueden llegar a dar mucho juego.

Esas declaraciones de Messina hubiera sido bonito oirlas en directo para ver el tono de las mismas. De todas formas, lo del "arreón en el cuarto final..." es algo que nos puede sonar muy familiar por aquí, no??

En cuanto a la filosofía de Messina y sus pensamientos, hace poco leí un artículo suyo que me pareció muy interesante. Os lo dejo aquí:

http://es.eurosport.yahoo.com/04042008/47/dobles-pasos-deporte-ninos-ettore-messina.html

Ah; y trae respuesta del gran Pepe Laso. Interesante también.

Salu2, Gorka